{"id":164,"date":"2018-12-01T14:27:59","date_gmt":"2018-12-01T19:27:59","guid":{"rendered":"https:\/\/andressalcedo.com\/blog\/?p=164"},"modified":"2023-03-19T14:28:50","modified_gmt":"2023-03-19T19:28:50","slug":"historia-del-management","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/andressalcedo.com\/blog\/historia-del-management\/","title":{"rendered":"Historia del Management"},"content":{"rendered":"\n

MANAGEMENT 1.0<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n<\/div>\n\n\n\n

Durante la revoluci\u00f3n industrial, los mercados eran muy cautivos. Por lo que las grandes empresas produc\u00edan productos muy repetitivos<\/strong>. Ante la falta de opciones, las personas compraban los productos que decid\u00edan construir las empresas. En ocasiones deb\u00edan esperar a\u00f1os para recibir su producto despu\u00e9s de haberlo comprado. Hoy en d\u00eda esto parece algo imposible.<\/p>\n\n\n\n

Frederick W. Taylor al entender lo que tardaban las empresas, debido al alto costo de formar artesanos capaces de construir sus productos<\/strong>. Propone un modelo industrial que consiste en dividir el proceso de construcci\u00f3n de esa m\u00e1quina a vapor, carro o producto en general, en peque\u00f1os trozos.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma nace un modelo que busca aumentar la efectividad y eficacia en la fabricaci\u00f3n de los productos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En lugar de tener un artesano que tarda a\u00f1os en construir un producto, se tienen muchas personas que se encargan de hacer peque\u00f1as partes del proceso<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Esto permit\u00eda f\u00e1cilmente que cualquier persona al unirse a la empresa pudiera ejecutar f\u00e1cilmente el trabajo de cualquier empleado.<\/p>\n\n\n\n

Cuando se tiene a alguien haciendo un trabajo muy repetitivo, pasan dos cosas:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Es muy f\u00e1cil contratar personas para ese trabajo.<\/li>\n\n\n\n
  2. Medir y comparar el rendimiento de los empleados es una tarea muy sencilla.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Al ser tan f\u00e1cil contratar personas, es tambi\u00e9n muy f\u00e1cil reemplazarlas, no se necesitan personas motivadas, ni con un nivel intelectual superior<\/strong>. Para empujar piedras o perforar latas no se necesita mayor esfuerzo.<\/p>\n\n\n\n

    Las empresas que adoptan este modelo de gesti\u00f3n se caracterizan por tener una estructura piramidal, jer\u00e1rquica y restrictiva donde las decisiones son tomadas por una cabeza o un grupo muy reducido<\/strong>, mientras que los dem\u00e1s deben acatar las decisiones.<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n

    MANAGEMENT 2.0<\/h2>\n\n\n\n
    \n
    \n<\/div>\n\n\n\n

    Despu\u00e9s de la segunda guerra mundial, emerge un fen\u00f3meno donde la gente no parece seguir dispuesta a consumir los mismos productos de siempre.<\/strong> Ya no quieren autom\u00f3viles de color negro. Quieren otros colores. Quieren otras cosas.<\/p>\n\n\n\n

    Tambi\u00e9n, emergen peque\u00f1as empresas que est\u00e1n dispuestas a ofrecer productos diferenciadores<\/strong>. Ya no son las grandes empresas quienes deciden lo que van a consumir las personas. El mercado ya no es cautivo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    La competencia ya no es local, es global<\/strong>. Se hace necesario que la empresa enamore al cliente.<\/p>\n\n\n\n

    De repente, ser la compa\u00f1\u00eda m\u00e1s grande ya no garantiza el \u00e9xito, y grandes compa\u00f1\u00edas empiezan a desaparecer. Mientras que las empresas que sobreviven, son m\u00e1s peque\u00f1as y \u00e1giles, se adaptan m\u00e1s f\u00e1cil al cambio. Son capaces de ofrecer al cliente lo que quieren.<\/p>\n\n\n\n

    Ejemplos de grandes empresas que desaparecen por este fen\u00f3meno hay muchos, quiz\u00e1s los m\u00e1s populares son los de Blockbuster y Kodak.<\/p>\n\n\n\n

    El contexto en el que se desarrollan las organizaciones, pasa de ser predecible a ser un entorno de incertidumbre.<\/p>\n\n\n\n

    Entonces surgen preguntas como:<\/p>\n\n\n\n